YouTube
独自の解説等を十分に加えた再利用を認める場合もあるが、著作権など他の方針は別に適用されると説明する。
出典AI / MONETIZATIONAI
≠ ALL NG話題を表すイメージ図
資料照合：2026年10月27日（資料の発表日とは別） ／ 2025年7月の更新注記と確認済みヘルプの整理。個別審査結果は未確認。
01 まず何の話？
AIを使ったら、全部だめ？
動画づくりにAIを使うことと、似た動画を大量に並べることは同じではありません。収益化、再利用、著作権を一つの許可と考えると判断を誤ります。
公式ヘルプの2025年7月15日注記は、繰り返し・大量生産に関する方針を明確化し、再利用コンテンツ方針には変更がないと説明している。 出典
02 収益化で見られるポイント
YouTubeが示す方針を整理します。AIの使用、独自の付加価値、著作権は、それぞれ確認が必要です。
確認時点の公式ヘルプは、独自に考えた物語をAIで映像化するなど、創造性のあるAI活用を収益化が認められる例として挙げています。一方、話のつながりがないAI映像を並べ、驚かせることを狙った動画などは認められない例としています。AIを使ったという事実だけで合否が決まる説明ではありません。 公式ヘルプの出典
当事者以外の見方を収集中です。確認できていない意見を補って両論にはしません。
03 ここは、まだ分からない。
結論にする前に、
確かめたいこと。
当時の全文と、何が変わった？
2025年版と確認済みヘルプの全文差分は未照合。
実際の審査はどうなった？
特定チャンネルの合否・理由を独立確認していない。
制作者は何を問題にしている？
採用基準を満たす制作者側の異論は、まだ収集できていない。
更新：2026年10月27日。公式ヘルプにあるAI活用の例を補足し、収益化で確認するポイントを整理しました。
ここから話せる論点
許諾を取った素材でも、独自の付加価値が乏しければ収益化の審査は別に残ります。逆に、編集を加えたことだけで他人の権利が消えるわけでもありません。手間の量と視聴者に届く価値のどちらを重く見るべきでしょうか。
RONTENによる整理・問いかけです。当事者の発言や法的判断とは分けています。
この話、どう思う？
みんなの論点
意見を読み込み中…
この意見への返信
元の資料を確認する
- YouTube · 公開日表示なし
YouTubeのチャンネル収益化ポリシー ↗参照箇所：冒頭の2025年7月15日注記、「再利用されたコンテンツ」、「満足度の低い、または不快なコンテンツ」。現在の掲載内容と当時の更新注記を分けて参照しています。