米労働省
政府が外国人の入国・就労を認める代わりに雇用主へ課した条件は、行政機関が違反を審理できると主張する。制裁金や未払賃金を求める場合も、制度運営に関する公的な紛争という性格は変わらないという立場だ。[1]
社会
米最高裁は11月10日、外国人農業労働者の受入れ制度に関するSun Valley Orchards事件を審理した。労働省は制度の条件を守らせる行政権限を主張し、農場側は金銭負担を課す紛争には裁判所での審理が必要だと争っている。[1]
01 まず何の話?
米最高裁は11月10日、労働省とニュージャージー州の農場Sun Valley Orchardsの争いについて口頭弁論を開いた。対象は、H-2A制度で受け入れる外国人農業労働者や、対応する仕事に就く国内労働者の雇用条件違反を巡り、労働省が行政内の手続きで金銭的救済を判断できるかという問題だ。今回行われたのは審理であり、結論となる判決は確認時点で出ていない。[1][2]
背景にあるのは、政府が制度を運営する権限と、金銭負担を争う企業が裁判所で審理を受ける権利の境界である。最高裁は憲法上の問題に加え、そもそも法律が労働省にこの審理権限を与えているかも検討対象にしている。労働条件を守らせる必要性と、そのために使える手続きの範囲を分けて考える事件だ。[2]
02 どこで見方が分かれる?
03 まだ分からないこと
最高裁が憲法上の境界を示すのか、法律上の権限の解釈で判断するのかは未確定だ。今回確認した口頭弁論は、農場の個々の労働条件違反を新たに確定した判決ではない。判断が他の行政制度に及ぶ範囲も、判決内容を待つ必要がある。[1][2]
労働者への未払賃金の支払いと、企業への制裁金では、行政機関に認める判断権限を分けるべきだろうか。制度の実効性と、独立した裁判所で争う権利をどう両立させるかが、読者に考えてほしい問いとなる。
RONTENによる整理・問いかけです。当事者の発言や結論とは分けています。
この話、どう思う?
意見を読み込み中…